Les méthodes de financement Oracle et Meta reflètent l'ère Enron, selon Steve Eisman

Steve Eisman, investisseur de « Big Short », affirme que les techniques de financement associées à Enron et à la crise financière de 2008 sont de retour alors que Big Tech utilise des véhicules spéciaux et des garanties pour financer l'essor de l'intelligence artificielle.

« Les techniques hors bilan sont de retour en force dans le nouveau monde de l'IA », a déclaré Eisman dans The Real Eisman Playbook Friday. « Allons-nous tout recommencer ? »

Pourquoi Eisman s'inquiète

Eisman a déclaré que ses préoccupations allaient au-delà du débat sur le financement circulaire concernant les fabricants de puces investissant dans des entreprises qui achètent leurs produits. Il se concentre sur les dettes liées aux projets qui ne figurent pas dans le bilan d'une entreprise tout en conservant une exposition économique significative.

Selon lui, l'une des incitations est de protéger les notations de crédit, pointant du doigt Oracle Corp. (NYSE : ORCL), que S&P a rétrogradée à BBB-, un cran au-dessus de la junk, le 9 juillet.

Oracle a levé 43 milliards de dollars de dettes au cours de l'exercice 2026 alors que les dépenses liées à l'IA augmentaient, tandis que le flux de trésorerie disponible est tombé à 23,7 milliards de dollars négatifs. La dette liée à son centre de données Project Jupiter de 18 milliards de dollars s'est également négociée à environ 90 cents par dollar, reflétant les inquiétudes concernant l'effet de levier de l'entreprise.

Meta Platforms Inc. (NASDAQ : META) propose un autre exemple. Meta détient 20 % de son entreprise Hyperion, tandis que les fonds gérés par Blue Owl en détiennent 80 %. Un véhicule Blue Owl a contracté 27,3 milliards de dollars de dettes pour financer le projet.

Meta peut louer le site pour une durée maximale de 20 ans et supporter les coûts liés aux retards et aux dépassements, tandis que la dette du projet reste en dehors de son bilan. « C'est un jeu de jambes sophistiqué qui rappelle les mauvais moments du passé et qui ne passe pas le test olfactif », a déclaré Eisman.

Ernst & Young a qualifié la décision de Meta de ne pas inclure l'entreprise dans son bilan de « question d'audit critique » dans le rapport annuel 2025 de Meta, affirmant que l'évaluation nécessitait un jugement important.

« Parfois, le langage comptable éclaire et parfois il obscurcit. Ici, c'est masqué », a déclaré Eisman. Il n'a pas accusé Meta de fraude.

L'endettement d'AI augmente

Le Financial Times estime que les grandes entreprises technologiques ont fourni des garanties couvrant jusqu'à 300 milliards de dollars de dettes liées à des centres de données et à des puces d'IA.

Eisman a déclaré que la flambée des coûts des infrastructures d'IA incite les entreprises à ne pas inscrire leurs dettes et les risques connexes dans leurs bilans afin de protéger leurs notations de crédit. « C'est pourquoi le financement hors bilan est si tentant et est redevenu à la mode », a-t-il déclaré.

Nvidia Corp. (NASDAQ : NVDA) montre l'ampleur de la construction. Le chiffre d'affaires de ses centres de données a bondi de 117 % en glissement annuel pour atteindre 89 milliards de dollars le trimestre dernier, la demande de GPU continuant de dépasser l'offre.

Les traders du marché des prévisions restent bien moins préoccupés qu'Eisman. Un contrat Polymarket place le risque d'un ralentissement du secteur de l'IA d'ici le 31 décembre à environ 9 %, avec environ 2,4 millions de dollars négociés.

Le contrat nécessite trois déclencheurs parmi une liste qui comprend une baisse de 50 % de Nvidia, une baisse de 40 % de SOXX et une faillite d'OpenAI ou d'Anthropic.

Le capital-risque Paul Kedrosky a comparé la semaine dernière le financement des infrastructures d'IA à la période qui a précédé la crise financière de 2008, mais à « une échelle beaucoup plus grande ». »

Photo : Shutterstock