Bitcoin suit le Nasdaq cette année : pourquoi un analyste le qualifie d' « utile »

Le Bitcoin (CRYPTO : BTC) se négocie en baisse d'environ 7 % sur l'année, tandis que le Nasdaq grimpe de 14 %, et l'investisseur macroéconomique Dave Weisberger affirme que cet écart correspond exactement à ce à quoi ressemble une configuration saine.

• Comment se porte Bitcoin aujourd'hui ?

Pourquoi la sous-performance est un bon signe

Weisberger a déclaré au panel The Wolf of All Streets Macro Monday que le Bitcoin, en retard par rapport au Nasdaq, sépare actuellement les véritables détenteurs à long terme des spéculateurs à court terme.

Les personnes qui traversent encore cette période parient sur la dépréciation du dollar au fil du temps, et non sur des gains rapides.

Une fois ce cycle inversé, il s'attend à ce que Bitcoin surpasse les indicateurs suivis par la plupart des acteurs de la communauté cryptographique, laissant une réelle marge de manœuvre avant même que l'actif n'approche son plus haut niveau historique de 126 000 dollars, un niveau encore supérieur d'environ 40 % aux prix actuels.

Là où les affaires Bull et Bear s'affrontent

Mike McGlone, stratège macroéconomique de Bloomberg, et Weisberger ont discuté de la manière d'évaluer le Bitcoin à partir de là :

• Le cas de McGlone : le Bitcoin divisé par le rendement total du Nasdaq se situe au même niveau qu'en 2017. Une performance identique sur huit ans, associée à une volatilité deux à trois fois supérieure, en fait un pari faible ajusté au risque, à côté de la simple sélection d'actions du Nasdaq. Il a également indiqué que la moyenne mobile sur 200 jours de Bitcoin, divisée par le State Street SPDR S&P 500 (NYSE : SPY), est tombée en dessous de cette moyenne pour la deuxième fois seulement depuis 2022.
• Le cas de Weisberger : le cadre de McGlone ignore totalement l'adoption. Chaque indicateur d'adoption du Bitcoin ne cesse de grimper et, selon ce modèle, la juste valeur se situe entre 105 000$ et 155 000$, bien au-dessus des niveaux actuels. Ignorer l'adoption en ne regardant que les graphiques des cours revient, selon lui, à ignorer les bénéfices des entreprises en ne regardant que les graphiques boursiers.

Pourquoi l'échec de la Clarity Act n'a peut-être pas d'importance

Peter Tchir, d'Academy Securities, a noté que sept démocrates qui avaient initialement voté contre le Clarity Act se sont rapidement montrés prêts à le revoir, signe qu'ils se sont rendu compte que le blocage du projet de loi permettait aux régulateurs d'agir plus rapidement plutôt que plus lentement.

Weisberger a accepté, faisant valoir que cet échec donne à la SEC et à la CFTC plus de marge de manœuvre pour faire progresser l'élaboration de règles cryptographiques de manière indépendante au cours des deux prochaines années, en particulier en ce qui concerne l'utilisation du Bitcoin comme garantie dans le système financier traditionnel.

Ce que signifie la décision de la Fed pour l'avenir

Tchir a déclaré qu'il augmentait sa position en Bitcoin plutôt que de vendre, s'attendant à un retour vers les 100 000 dollars à mesure que la dynamique se renforcerait.

Il a souligné l'intérêt croissant pour l'IA agentique et son utilisation potentielle des rails cryptographiques pour transférer de l'argent en tant que nouveau catalyseur distinct du débat réglementaire.

McGlone a maintenu sa préférence pour la vente à découvert des rallyes du Bitcoin, faisant valoir que l'actif se négocie toujours davantage comme un indicateur de risque lié à l'ensemble du marché boursier que comme une réserve de valeur indépendante.

Photo fournie par Shutterstock