Les marchés de prédiction de Robinhood sont soumis à un test de la Cour suprême alors que le New Jersey affronte Kalshi

Robinhood Markets Inc. (NASDAQ : HOOD) a généré 156 millions de dollars grâce à des contrats événementiels au deuxième trimestre, faisant des marchés prédictifs sa deuxième plus importante ligne de revenus basée sur les transactions, derrière les options. Une nouvelle requête de la Cour suprême pourrait aider à déterminer dans quelle mesure ses contrats sportifs peuvent fonctionner librement aux États-Unis.

Le New Jersey a demandé mercredi au tribunal d'annuler une décision du troisième circuit en faveur de Kalshi et de décider si les contrats sportifs négociés sur des bourses réglementées par le gouvernement fédéral peuvent échapper aux lois de l'État sur les jeux de hasard, a rapporté Reuters.

Les traders de polymarket évaluent à environ 45 % les chances que la Cour suprême accepte une affaire de contrat relatif à un événement sportif d'ici le 31 décembre. Le marché mesure si le tribunal prend en charge une affaire, et non pas quelle partie gagnerait.

Le contexte juridique contribue à expliquer ces probabilités. Les troisième et neuvième circuits sont parvenus à des conclusions opposées sur la même question de droit fédéral, créant ainsi le type de division des cours d'appel que la Cour suprême prend en compte lorsqu'elle décide de se saisir d'une affaire.

Robinhood mène déjà la même bataille

Le Ninth Circuit s'est prononcé contre Robinhood Friday, estimant que ses contrats sportifs n'étaient pas des « swaps » au sens de la législation fédérale sur les matières premières et autorisant le Nevada à appliquer ses lois sur les jeux de hasard. Robinhood a annoncé son intention de faire appel, selon Reuters.

La société a averti les investisseurs que des décisions judiciaires défavorables pourraient l'obliger à cesser de proposer certains contrats événementiels dans certains États.

Le New Jersey affirme que la logique de Kalshi crée un paradoxe des paris sportifs

Kalshi soutient que ses contrats sportifs sont des dérivés réglementés par le gouvernement fédéral et supervisés par la CFTC, plutôt que des produits de jeu soumis à la législation de l'État.

Le New Jersey affirme que l'interprétation mène à un résultat peu probable.

Si les paris sportifs sont des swaps réglementés par le gouvernement fédéral, Dodd-Frank exige généralement qu'ils soient négociés sur des marchés dérivés réglementés. Les paris sportifs autorisés par l'État auraient donc « apparemment violé Dodd-Frank depuis le début », a déclaré le New Jersey dans sa requête devant la Cour suprême.

Cela permettrait d'intégrer des opérateurs traditionnels tels que DraftKings Inc. (NASDAQ : DKNG) et FanDuel, propriété de Flutter Entertainment PLC (NYSE : FLUT), dans le même cadre fédéral des produits dérivés.

Le New Jersey soutient que le Congrès n'a jamais eu l'intention d'adopter une loi de réforme de Wall Street pour transformer les paris sportifs ordinaires en produits dérivés réglementés par le gouvernement fédéral.

La porte-parole de Kalshi, Dani Lever, a déclaré que la société est « une bourse financière nationale ouverte » qui « ne peut pas être réglementée par 50 régulateurs différents ».

Morgan Stanley a surclassé Robinhood cette semaine en surpondération avec un objectif de 150 dollars, citant les marchés prédictifs comme un moteur de croissance clé.

Kalshi et Benzinga ont déjà un accord de collaboration en matière de données.

Photo : Shutterstock