Peter Schiff dénonce « l'option militaire » de Trump pour faire baisser les rendements obligataires : « De quoi parle-t-il ? »

La suggestion du président Donald Trump selon laquelle l'armée américaine pourrait représenter une « intervention ultime » pour faire baisser les rendements obligataires a suscité une vive réaction de la part de l'économiste et commentateur de longue date du marché de l'or Peter Schiff.

Trump a fait cette remarque lors d'une interview accordée à Fox News la semaine dernière alors qu'il évoquait les efforts déployés par le secrétaire au Trésor Scott Bessent pour intervenir sur le marché obligataire. Schiff s'est demandé comment l'armée pouvait être utilisée pour faire baisser les taux d'intérêt ou les rendements des bons du Trésor, notant que Trump n'avait pas expliqué ce qu'il entendait par ce commentaire.

Schiff se moque de « l'option militaire » de Trump

Schiff a répondu aux commentaires de Trump sur son dernier podcast, remettant en question la suggestion du président selon laquelle l'armée pourrait être utilisée pour intervenir sur le marché obligataire.

« Il a dit qu'il existe également une option militaire pour abaisser les taux d'intérêt, faire baisser les rendements obligataires, que s'il le faut, nous aurions recours à nos forces armées », a déclaré Schiff.

« De quoi parle-t-il, bordel ? » il a ajouté.

Schiff a ensuite spéculé sarcastiquement sur ce à quoi pourrait ressembler une telle intervention.

« Achetez ces bons du Trésor ou nous allons vous bombarder ? » Schiff a demandé.

Les commentaires de Schiff visaient à dissiper l'ambiguïté de la déclaration de Trump. Trump n'a pas expliqué comment l'armée américaine pouvait être utilisée pour influencer les rendements des bons du Trésor, et Schiff n'a pas affirmé que le président avait littéralement proposé de recourir à la force militaire contre les acheteurs du Trésor.

La remarque initiale de Trump est intervenue après qu'il ait été interrogé sur l'intervention du Trésor sur le marché obligataire. « Nous avons de nombreux types d'interventions. C'en est une », a déclaré Trump. « L'intervention ultime, c'est notre armée. Et si nous devons l'utiliser, nous le ferons. » Trump n'a pas précisé ce qu'il entendait par intervention militaire.

Ces commentaires interviennent alors que l'administration Trump se concentre de plus en plus sur les coûts d'emprunt à long terme. Bessent a étendu les achats prévus par le gouvernement de bons du Trésor à plus long terme, dans le but de soutenir le marché obligataire et d'influencer l'offre de titres disponibles pour les investisseurs.

Les rendements obligataires occupent une place centrale

Le marché du Trésor occupe une place de plus en plus importante pour l'administration, car les coûts d'emprunt à long terme restent élevés.

L'intervention du Trésor consiste à racheter des titres émis précédemment, en particulier des titres à plus long terme. La stratégie peut modifier le profil d'échéance de l'encours de la dette publique et potentiellement exercer une pression à la baisse sur les rendements à long terme.

Plus tôt ce mois-ci, le Trésor américain a annoncé qu'il augmenterait la taille de ses opérations de rachat visant à soutenir la liquidité des titres à coupon nominal à plus long terme, couvrant les secteurs à 10 à 20 ans et à 20 à 30 ans. La taille maximale de chaque opération passera à au moins 4 milliards de dollars, contre 2 milliards de dollars actuellement.

Le rendement des bons du Trésor à 30 ans a augmenté de deux points de base pour se situer autour de 5,213 % au moment de la rédaction, le rendement à 10 ans a augmenté de cinq points de base à 4,73 %, tandis que le rendement des obligations à deux ans a augmenté de 12 points de base pour atteindre 4,36 %.

Le ton belliciste de Warsh remet l'accent sur la hausse des taux

Lors du symposium de Jackson Hole, le président de la Réserve fédérale Kevin Warsh a adopté un ton plus ferme à l'égard de l'inflation, affirmant que « la stabilité des prix ne s'obtient pas automatiquement » et que c'est à la Fed de stabiliser les prix.

Les économistes d'ING Think ont noté que Warsh avait souligné que l'inflation restait bien supérieure à l'objectif de 2 % de la Fed, que la tendance inflationniste ne s'était pas améliorée de manière significative et que les conditions monétaires n'étaient pas restrictives, tout en soulignant la vigueur des dépenses d'investissement liées à l'IA, de faibles écarts de crédit, des émissions robustes et un marché du travail stable.

Le cours du marché pour une hausse des taux en septembre est passé de 34 % à 54 % avant le discours de Warsh, transformant ainsi la réunion en un « tirage au sort ».

ING a qualifié les propos de Warsh de « bellicisme net dans l'ensemble », tout en notant qu'il n'avait fait aucun commentaire sur le déficit budgétaire, les rachats d'obligations de Bessent ou le dollar américain.

Avertissement : Ce contenu a été partiellement produit à l'aide d'outils d'IA et a été révisé et publié par les éditeurs de Benzinga.

Photo publiée avec l'aimable autorisation de Shutterstock