L'échec de CLARITY Act est « ironique », selon un expert de l'ETF : « Cela obligera la SEC du président Trump à faire ce qu'elle veut »

Le président d'ETF Store, Nate Geraci, a déclaré mercredi que l'échec de l'adoption de la loi CLARITY était ironique, car cela donne carte blanche à la SEC pour accélérer la cryptographie grâce aux lois existantes sans garde-fou du Congrès.

Pourquoi Geraci qualifie-t-il d' « ironique » l'échec de la loi CLARITY ?

Geraci a publié sur X que cela « obligera la SEC du président Trump à faire à peu près tout ce qu'elle veut dans le cadre des lois existantes pour accélérer l'industrie de la cryptographie ».

Il a reconnu qu'une future administration pourrait annuler une partie de ce travail, mais a fait valoir que la cryptographie évolue suffisamment rapidement pour qu'il soit peut-être trop tard pour être annulée d'ici là.

Que prévoit réellement la SEC ?

La SEC a annoncé vendredi une réunion ouverte pour créer un régime d'offre personnalisé pour certains contrats d'investissement impliquant des actifs cryptographiques, selon Bloomberg.

L'agence s'apprête également à publier son exemption d'innovation pour la négociation de versions tokenisées d'actions, une initiative qui pourrait ouvrir la porte à des transactions de jetons d'actions 24h/24 et 7j/7 sur les blockchains. Bloomberg a indiqué que ces informations pourraient être communiquées dès vendredi.

La SEC avait prévu de publier le cadre boursier tokenisé en mai, mais l'a retardé en raison du rejet des bourses et des entreprises publiques.

La proposition mise à jour devrait donner aux entreprises la possibilité de s'opposer si un tiers tente de tokeniser leurs actions sans leur consentement, répondant ainsi à l'une des principales préoccupations de la version précédente.

Pourquoi le mois de septembre est-il la dernière véritable fenêtre pour la loi CLARITY ?

Le leader de la majorité au Sénat John Thune (R-SD) a déposé une clôture sur la loi CLARITY avant les vacances, fixant un vote de procédure au 15 septembre.

Le projet de loi a besoin de 60 voix pour être avancé, ce qui signifie que les républicains ont besoin d'au moins sept sénateurs non républicains. La sénatrice Elizabeth Warren (D-Mass.) a déclaré qu'elle voulait des règles cryptographiques mais pas ces règles, ce qui fait d'elle un obstacle majeur.

Les analystes de Jefferies ont indiqué dans une note que les directives des agences de régulation ne se substituaient pas à la législation, car une future administration pourrait les annuler sans vote du Congrès.

Pourquoi une victoire démocrate à mi-mandat changerait-elle tout pour la cryptographie ?

CoinDesk a indiqué que si les démocrates remportaient les majorités à la Chambre et au Sénat en novembre, les quatre comités chargés de la loi CLARITY seraient probablement dirigés par des critiques de la cryptographie.

La représentante Maxine Waters (D-CA) a qualifié le projet de loi de « Calamity Act » et a organisé un débrayage lors des audiences du comité.

Le sénateur Warren occuperait probablement la présidence du Comité bancaire du Sénat. Le représentant Shontel Brown (D-OH) et le sénateur Michael Bennet (D-CO) complètent les quatre, tous ayant obtenu la note « F » de Stand With Crypto.

Summer Mersinger, PDG de la Blockchain Association, a déclaré à CoinDesk que la meilleure solution pour le secteur était une structure de réglementation fédérale, quel que soit le contrôle du Congrès, faisant valoir qu'il était difficile de plaider contre cela sur le fond.

Photo fournie par Shutterstock