Une nouvelle étude prévient que la règle des 4 % de retraite est trop risquée. Voici plutôt la stratégie du « sweet spot »

Selon une étude publiée mercredi par Mark Warshawsky, chercheur senior à l'American Enterprise Institute, et le chercheur indépendant Gaobo Pang, la règle traditionnelle de retrait de 4 % n'est peut-être pas la meilleure stratégie pour maximiser les revenus de retraite à vie.

L'étude a révélé que la combinaison de la rente partielle, dans le cadre de laquelle les retraités convertissent une partie de leur épargne en un flux de revenus garanti tout en laissant le reste investi, et du report de la sécurité sociale produisait généralement de meilleurs résultats de retraite que de s'en remettre uniquement à une stratégie de retrait de longue date.

Les chercheurs ont évalué quatre stratégies de revenu de retraite pour une personne hypothétique de 65 ans disposant d'un million de dollars d'épargne-retraite et d'environ 25 700 dollars de prestations annuelles de sécurité sociale. L'analyse a pris en compte les impôts, les primes d'assurance-maladie, les rendements des investissements et les décisions relatives aux réclamations de sécurité sociale avant de conclure qu'une combinaison de revenus de rente garantis et d'actifs investis offrait le meilleur équilibre entre sécurité des revenus, flexibilité et croissance à long terme.

Le point idéal

« Il existe un risque important en termes de durée de vie supérieure à vos actifs », a déclaré Warshawsky à propos de la règle des 4 %. « Pour les personnes qui ont une aversion au risque typique, c'est trop risqué. »

Bien que la annuisation complète d'un portefeuille de retraite puisse générer un revenu garanti plus élevé, les retraités renoncent également à la liquidité et à la flexibilité, a-t-il déclaré. « Le point idéal se situe essentiellement entre les deux », a déclaré Warshawsky, faisant référence à une stratégie qui permet de rentabiliser partiellement l'épargne-retraite tout en laissant le reste investi.

Les chercheurs ont également découvert que les retraités qui utilisent leur épargne pour couvrir leurs dépenses et retardent leur demande de sécurité sociale jusqu'à l'âge de 70 ans améliorent généralement leurs revenus de retraite à vie. « La sécurité sociale est essentiellement une rente viagère », a déclaré Warshawsky.

La situation dans son ensemble

Les résultats correspondent également à la récente étude de Morningstar sur les revenus de retraite, selon laquelle les retraités peuvent bénéficier de stratégies de retrait plus flexibles et d'un report de la sécurité sociale en fonction de leur situation financière.

Les résultats sont publiés alors que la planification de la retraite est devenue de plus en plus difficile dans un contexte d'incertitude quant aux finances à long terme de la sécurité sociale. Plus tôt cette année, des experts en retraite ont averti que le fait de demander des prestations de sécurité sociale plus tôt que prévu, simplement en raison des craintes suscitées par l'épuisement prévu du fonds fiduciaire, pourrait réduire définitivement les revenus mensuels et viagers, tout en notant que le report des prestations peut augmenter considérablement les paiements futurs.

Par ailleurs, des économistes qui étudient les options visant à renforcer la sécurité sociale ont indiqué que le Congrès était toujours confronté à des compromis difficiles entre la préservation des avantages, l'augmentation des impôts et l'amélioration de la santé financière à long terme du programme. Leur analyse a révélé que les différentes propositions de réforme produisent des résultats très différents pour les futurs retraités et pour l'ensemble de l'économie, ce qui montre pourquoi la planification de la retraite nécessite de plus en plus de se préparer à de multiples scénarios plutôt que de s'appuyer sur une seule source de revenus.

Avertissement : Ce contenu a été produit à l'aide d'outils d'IA et a été révisé et publié par les éditeurs de Benzinga.

Crédit photo : Shutterstock